全国法院民商事审判工作会议纪要解读

之担保法部分（中）

最高人民法院  民二庭  麻锦亮

一、关于一般规定

5.保证人能否通过受让债权的方式取得原债权人的担保物权？

观点1：债权转让合同成立并生效

观点2：因保证人受让债权使债权债务混同，主债权消灭。

6.承担了担保责任的担保人是否享有代位权？

尚无定论。

7.借新还旧

类似贷款展期，与一般贷款的区别在于：借新还旧承担担保责任的可能性远大于一般借贷关系。

《担保法司法解释》第39条处理规则：

①旧贷及其担保消灭；

②新贷上的担保，如债务人隐瞒借新还旧事实，构成骗保；

③旧贷担保人又为新债提供担保的不适用骗保规定。

纪要将上述规定的立法精神扩展至担保物权。

8.担保期间规定的沿革

《担保法司法解释》第12条：担保物权的存续期间为主债权诉讼时效届满后2年，当事人约定或登记部门登记的担保期间不影响担保物权的存续。

特点：①担保期间为法定期间2年；②所有担保物权一体化处理。

《物权法》第202条：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予支持。

变化之处：①取消2年法定期间的规定；②将以登记作为公示方式的抵押权和以转移占有作为公示方式的质权、留置权分别规定。

发生变化原因：抵押人的求偿困境。

存在的问题：使担保物权的行使陷入僵局，即抵押人产生时效抗辩，抵押权人的实体权利又未消灭；对以登记作为公示方式的权利质权没有规定。

纪要观点：①采取抵押权消灭说，允许抵押人在主债权诉讼时效届满后请求人民法院涂销抵押权登记；②补充规定对以登记作为公示方式的权利质权参照适用该规定。

二、关于质物监管纠纷

1.基本业务模式：涉及三方主体

2.涉及的主要问题

①质权是否设立？

②发生质物不实纠纷、质物权属争议、质物毁损灭失争议时，监管人是否承担责任？

3.质物监管协议的性质

形式上的三方协议，还原为实质上的双方协议。

纪要观点：质物监管协议的本质是委托协议，委托内容为监管质物。

关键看监管人受谁的委托，通常为质权人。

①受出质人委托，则质物没有交付，质权未设立；

②受质权人委托，质权人间接占有质物，质权设立。

4.输出监管模式下的质权设立问题

输出监管模式：质物存放于出质人管领控制的地点，由质权人租用出质人的场地并委托监管人对质物进行监管，但不支付租金或仅支付极少租金的业务模式。

此种模式下如何判断质权是否设立：

①看监管人受谁委托，受出质人委托，质权未设立；

②受质权人委托，则需判断监管人是否实际履行监管职责，质物由谁实际管领控制。

5.监管人的义务和责任

①验货义务；

②保管义务；

③原则上没有质物权属审核义务。